bessiehutme

雖然實質上是一種心理騷擾、甚至最終可能升級成嚴重人身自由侵害的行為，但跟蹤（stalking）在流行文化與文學中常被誤認是一種浪漫、深情的行為（act of romance）。

在一部經典浪漫愛情喜劇「愛是您，愛是我」（Love Actually; 2003）其中一段故事中，就曾出現著名的「舉牌告白」場景：愛慕者馬克於聖誕夜突然出現在已婚女主角茱麗葉家門前，透過一張張的厚紙板告白愛慕之情後離去，換來茱麗葉追上給予惜別一吻。

很浪漫，是嗎？坦白講，我嚇壞了。不該出現的人在不正常的時間出現在我個人私密的領域，用不適當的方式表達愛意，我心中除了警鈴大作，根本難做它想。畢竟，從這個時點開始，被表白人會不會變成被害者？這部電影會不會變成驚悚劇？完全只能依賴不速客本人的心念了。

更令人難以理解的是：女主角之後追上給對方一吻，雖然看起來像是為這段遺憾的愛情劃上句點，但事實上等同是給不速之客重要的行為酬償（significant behavioral reward），進而很可能強化了日後類似行為的心理基礎。

都說浪漫電影，就放他一馬吧？問題是，電影之外我更擔心：沒有正確的引導，有多少青少年男女看了這一段之後，會誤以為跟到對方家門口或突然出現，是一種正確的、動人的、深切的愛意表達方式？進而模仿學習，甚至以「打死不退」為榮？

愛戀型強迫性執念

我是不是太敏感了？這樣常見的「浪漫」行為有什麼問題嗎？有。問題就在：這類可能已構成侵害個人隱私以及自主權的跟蹤行為，如果不予以適當的應對處理（不包含貼精障標籤或指責為變態之類的錯誤手法），在日後並非完全沒有升級成為暴力侵害行為的可能性（但這絕非指所有跟蹤行為都一定會演變成暴力侵害行為。 註更多參照Davis, 1996; Menzies, Fedoroff, Green and Isaacson, 1995）。

與大眾對精神障礙者（尤其是精神病psychotic患者）的常見誤解全然相反：由於較專注在自我的認知與世界觀，而非與他人的實際互動，一般而言精障者比起一般人，反而更未必會出現對特定對象的跟蹤行為（Zona et al., 1993）。反過來講，會做出跟蹤行為，甚至日後對特定對象升級產生暴力侵害結果的人，在外觀上幾乎都是所謂的正常人。 註更多（Edwards, 1992）

而心理學界20多年來對於跟蹤（以及後續的升級暴力）行為的研究（Davis, 1997; Hammell, 1996; Sapp 1996; Zona et al., 1993），大致上將這類的行為區分成為幾個基本類型：出於單純型強迫性執念（simple obsessional），愛戀型強迫性執念（love obsessional），或者比較可能屬於妄想症狀光譜的情愛妄想（erotomania；情愛投射對象常以名人為主）。除了特定情愛妄想的狀況可能涉及妄想症狀（delusion）之外，另外兩類所涉及的都是obsession—一種伴隨了焦慮「anxiety」與自我耽溺「self-indulgence」為核心情感的投射型執念。

別的不談，就說常見的愛戀型強迫性執念吧。名稱當中雖然有個愛（love）字，但事實上這種情感執念的投射，根本與對對方真正的愛沒有關係。用白話說：這一類行為並非以對方的需求、感受或福祉為出發點，而是以「自以為的」對方感受，還有對於對方的支配感為出發點—說穿了，其實還是自己的感受為主。

常見這類型的行為除了以示愛為名的跟蹤之外，還會伴隨重複而不間斷的「苦功」（campaign），例如不斷留言或留訊息，持續出現在每一個對方會出現的地點「巧遇」，留下自以為對方會有興趣的「禮物」等，來強調自己的存在 註更多（Dietz et al., 1991）。

會做出跟蹤行為，甚至日後升級產生暴力侵害結果的人，在外觀上幾乎都是所謂的正常人。（圖片取自PAKUTASO)

我們到底教出什麼樣的社會成員

這一類的行為之所以難以對應處理，事實上多半是因為一開始的跟蹤行為多半還不到明顯違法的程度。如果只是偶一為之的跟追（stalk and chase）加上大量的送禮或留言等「刷存在感秀愛意」行為，除了被跟蹤人因為出於禮貌或者其他因素而不知該如何處理之外，執法機關往往也不知該如何是好。

問題是：跟蹤者這一類的行為如果不遭到適當的外力介入使其終止，要期待跟蹤者自行停止類似行為的機率並不高。 註更多（Zona et al, 1993）

有鑒於這類型的行為往往會在手法上演化且在程度上升級，因此有關這類行為的早期介入（early intervention）以及威脅評估（threat assessment）對於被追蹤者的人身安全以及預防更嚴重的後果發生，就變得格外重要。雖說對應的策略隨著跟蹤騷擾者的行為模式而有所不同，但早期介入的基本原則，則是基本一致：把握初期追蹤行為出現時機（timing）；以理性溫和的方式明確畫出界線與距離（boundary and distance）；迅速將相關資訊（尤其是跟蹤者的資訊與行為模式）快速告知第三人進行介入等，都是可能可以考慮的做法。

話雖如此，但治本的做法，還是正確的情感與性別教育。畢竟，愛一個人的重點在於關切對方的福祉與感受，而不是依照自己幻想的方式，將對方占為己有。講到底，或許台灣在這方面除了考慮立法對應之外，整個教育體系也要重新思量：我們到底用什麼方法，教出了什麼樣的社會成員？

※作者為執業律師／行為科學研究者／美國國家訴訟技術學院師資／訴訟專家

【延伸閱讀】

●黃致豪專欄：自由意志、人性尊嚴與精神疾患—永恆的掙扎

●李念祖專欄：國家介入醫病糾紛的為與不為

• 【影片】焚風吹又生的南加州野火 燒毀近500棟建築物